Anteayer, martes día 4 de Noviembre la Comisión de Control del Plan y Fondo de Pensiones, con el voto favorable de 13 de los 14 miembros tomó los acuerdos siguientes:

• Creación de una OFICINA DEL PLAN encargada de llevar a término las decisiones de la Comisión de Control del Plan, y sus obligaciones de tipo administrativo.
• Modificación del Reglamento del Plan a efecto de adaptarlo a la legislación vigente en la actualidad.
• Aprobación de los nuevos modelos de contrato con la gestora del Plan y del Fondo, y de subcontratación de la gestión de las inversiones por parte de ésta.
• Aprobación de protocolos de funcionamiento administrativo, informativos y de gestión del Plan y del Fondo.

CAMBIOS EN LA DESIGNACIÓN DE LAS PERSONAS MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE CONTROL

El nuevo Reglamento del Plan incluye un nuevo sistema de designación de las personas representantes de la plantilla en la Comisión de control. Con este nuevo sistema, las organizaciones sindicales presentes en Caixa Catalunya podemos nombrar y substituir a las persones que nos representan en cualquier momento. La condición básica de este nuevo sistema es que la cantidad de miembros de cada organización sindical ha de ser proporcional a la representatividad obtenida en el momento de efectuar las elecciones sindicales.

ACTITUD MUY REPROBABLE DE CSICA

Los sindicatos firmantes (CCOO, SEC y UGT) queremos que los empleados conozcan nuestra incomodidad y reprobación de la conducta que ha mantenido el sindicato CSICA durante todo el proceso de negociación y elaboración de documentos, proceso que ha durado 4 años.

En primer lugar hay que decir que el representante de CSICA en la Comisión de Control ha mantenido unos silencios clamorosos durante todo el proceso. Su participación ha sido nula hasta el punto que la única propuesta que CSICA ha presentado lo ha hecho mediante un correo electrónico firmado por una persona que no es miembro de la Comisión de Control.

Respecto de la única propuesta presentada por CSICA, es preciso saber que fue rechazada porque se fundamentaba en un error básico de criterio jurídico, por lo cual el cambio que pedían no aportaba absolutamente nada diferente a lo que ya se había preacordado anteriormente por unanimidad (incluida CSICA, obviamente).

Queremos denunciar también la actitud irresponsable mantenida por CSICA durante todo el proceso en que ha publicado escritos haciendo falsas acusaciones de inoperancia al resto de miembros de la Comisión de Control. Acusaciones con mala fe y sólo fundamentadas en el desconocimiento, tanto por la incomprensión de lo que se trataba, como por la ignorancia de los textos legales y reglamentarios.

La actitud de CSICA durante los 4 años de negociación se ha fundamentado en dos pilares básicos: sembrar dudas sobre las actuaciones de los miembros de la Comisión de Control, e intentar obtener rendimiento electoral de las mejoras introducidas en la Plan y Fondo de Pensiones de la plantilla.

CCOO, SEC y UGT hemos decidido hacer este escrito con el deseo de que aquellas personas que se sientan representadas por CSICA pidan a los “responsables” de este sindicato que se cuestionen su actuación y sus objetivos en la Comisión de Control del Plan y Fondo de Pensiones.

CCOO, SEC i UGT tenemos el firme propósito de mantener la política de consenso que hemos desarrollado en la Comisión de Control del Plan y Fondo. Esperamos que CSICA tenga capacidad de rectificar y se incorpore al consenso necesario respecto de las garantías de previsión social de que disfrutamos los trabajadores y trabajadoras de Caixa Catalunya.

La Audiencia Nacional sólo ha tomado en consideración el certificado de resultados electorales que aportaba CIC -el cual computa resultados obtenidos en un período superior a los cuatro años, con lo que se duplican procesos y circunscripciones- y, en cambio, ninguno de los que aportábamos las otras partes –CC.OO., CSICA y UGT- que no les otorgaban representatividad suficiente para estar en la mesa.

La sentencia no es firme y será objeto de recurso por parte de CC.OO., CSICA y ACARL. Además solicitaremos aclaración de sentencia al tribunal porque se aprecia contradicción entre el fallo y alguno de los fundamentos de derecho.

Sobre las intenciones de los demandantes, es bastante ilustrativo el hecho de que desde la fecha de constitución de la mesa que impugnaron -8 de marzo de 2007- hasta el día de la firma del Convenio -24 de Octubre de 2007- pasaron más de 7 meses, tiempo más que suficiente para presentar un conflicto que finalmente ¿por qué será? decidieron interponer, entonces sí de manera inmediata, una vez firmado y publicado el Convenio en el BOE.

Pero más allá de estas valoraciones, lo prioritario para CC.OO. es que no se ponga en cuestión el Convenio y para ello realizaremos todas las acciones necesarias –además de las legales- para que el cumplimiento y aplicación de sus contenidos se lleven a cabo en todas las cajas y hasta el final de su vigencia, que es el 31 de Diciembre de 2010.

Este es un buen Convenio, por sus contenidos y por la protección que proporciona a las plantillas en estos tiempos de crisis, y no permitiremos que la irresponsabilidad de unos pocos acabe por perjudicar a tantos.

Sin embargo, algunas direcciones — que además suelen coincidir con las que no se distinguen especialmente por la excelencia de su gestión- pretenden aprovecharse del momento y “camuflar” sus carencias — que son bastante anteriores al estallido de la crisis- procediendo a una reducción de costes por diversas vías, que tienen el hilo común de que son los trabajadores quienes “pagan”.

Así, mientras parece lógico que se dé un frenazo en seco a la masiva apertura de sucursales, lo que conlleva un descenso de nuevas contrataciones, ya no lo es - y CC.OO. nos opondremos con firmeza a ello- que en algunas entidades:

• se intensifiquen los despidos por “bajo rendimiento” o
• no se renueven contratos cuya finalidad claramente era la de la continuidad en la empresa o
• se pongan serias dificultades a la reincorporación de las excedencias o
• se apliquen medidas disciplinarias a los responsables de las oficinas por actuaciones que, hasta hace poco, eran alentadas y premiadas por las Direcciones o
• no se cubran las bajas de cierta duración o
• se dejen oficinas con una sola persona agravando el problema de la inseguridad o
• se intensifiquen las presiones para prolongar la jornada hasta traspasar la frontera del acoso moral

………..por poner unos cuantos ejemplos.

CC.OO. sabemos en qué cajas se producen algunos, bastantes o todos estos hechos aunque vamos a evitar, por ahora, señalar a ninguna entidad con el dedo, más allá del ámbito interno aunque ello no signifique obviar las responsabilidades que de las actuaciones de los gestores se desprendan. El hecho de que la turbulenta situación actual halla pillado a unas cuantas Direcciones con “los deberes por hacer” no justifica la adopción de medidas como las que hemos mencionado las cuales, además, no son la solución del problema.

CC.OO. permaneceremos atentos a la evolución de los acontecimientos en cada caja y obraremos en consecuencia frente a aquellas actuaciones que puedan afectar a la estabilidad en el empleo y a los derechos de las plantillas.